הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.עסקינן בתביעה בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לכלי רכב המבוטח על ידי התובעת (להלן "כלי הרכב המבוטח") בצומת סומך ביום שבת ה- 11/7/09 (להלן "התאונה").

הצדדים הסכימו כי התביעה תוכרע על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, כאשר אין מחלוקת באשר לגובה הנזק לכלי הרכב המבוטח.

2.עיקר טענות התובעת הן כדלקמן:

2.1נהגת כלי הרכב המבוטח על ידי הנתבעת (להלן "נהגת הפורד") סטתה מהנתיב הימני לנתיב השמאלי בו נסע נהג כלי הרכב המבוטח וגרמה להתנגשות.

2.2בהודעה בדבר תאונת דרכים מטעם בעל כלי הרכב המבוטח מתוארת התאונה כדלקמן:

"עמדתי מאחורי רכב מסוג מונדיאו ברמזור בצומת סומך לכוון חיפה רמזור בירוק המונדיאו נסע בנתיב הימני ואני בשמאלי רמזור השני של הצומת בנסיעה שמאלה לכוון חיפה יגור המונדיאו נכנס לנתיב השמאלי שבו נסעתי ופגעה ברכב שלי".

2.3הנהג בכלי הרכב המבוטח על ידי התובעת (להלן "נהג הטויוטה") הדגים את התאונה לפני (ראה: עמ' 1 לפרוטוקול שורות 15-21):

"בצומת סומך רמזור ראשון שהולך קדימה והשני לכוון יגור. הייתי במסלול השמאלי שמאלי ברמזור הראשון. אני נסעתי מאחוריה. הרמזור היה ירוק. ראיתי שהמסלול השמאלי ריק אז נסעתי שמאלה. הייתי במהירות של כ-30 קמ"ש. היה ירוק, שנינו התחלנו לנסוע. אני נסעתי במקביל לנהגת ברכב הנתבעת. נסעתי במקביל אליה כאשר החזית של הרכב שלי מגיעה עד לחלון הקדמי של הנהגת ברכב המבוטחת. היא התחילה הנהגת לסטות שמאלה, היא היתה בזוית של כ-30 מעלות. צפצפתי לה, לחצתי על הברקסים ולא עזר. הפגיעה היתה עם הפינה קדמית ימנית של הרכב שלי בדלת הנהג שלה. לפני ומאחורי לא היו כלי רכב. זה היה בתחילת הסיבוב...".

ובחקירתו הנגדית (ראה: עמ' 2 לפרוטוקול שורה 9-16):

"ש. אתה נסעת אחרי רכב הנהגת ועקפת אותו בתוך הצומת?

ת. כן.

ש. בהודעתך לחברת הביטוח אמרת שהרכב נסע בנתיב הימני ואתה בשמאלי? אם שניכם הייתם בנתיב השמאלי אז איך הרכב של הנהגת הגיע לנתיב הימני?

ת. המסלול מתפצל לשניים.

ש. הסברתי קודם שאתה עברת שמאלה, תסביר לאן עברת בדיוק שמאלה?

ת. ברמזור הראשון היינו זה מאחורי זה ברמזור השני מתפצל, אני לקחתי את השמאלי והיא המשיכה בימני".

2.4יש לקבל את גרסת נהג הטויוטה. אופי הפגיעה כפי שעולה מהתמונות (הוצגו וסומנו נ/1 ו-ת/1), מתאים לגרסת נהג הטויוטה. מנגד, אין לקבל את גרסת נהגת הפורד מאחר ואם וככל שהיה מדובר במהירות מופרזת היינו מוצאים פגיעה משמעותית יותר בכלי הרכב. כך גם בנסיבות אין להטיל אשם תורם על נהג הטויוטה.

2.5לפיכך, יש לקבוע כי על הנתבעת לשפות את התובעת בסכום של 7,000 ₪ - הנזק על פי חוות דעת שמאי - 9,213.36 ₪, בניכוי השתתפות עצמית ושכר טרחת שמאי.

3.עיקר טענות הנתבעת הן כדלקמן:

3.1נהגת הפורד פנתה שמאלה בנתיב ימני מתוך שני נתיבים ובעודה במהלך ביצוע פנייה הגיע במהירות נהג הטויוטה, ביצע פנייה מהירה שמאלה על מנת להספיק את הרמזור ועקב כך סטה לנתיב נסיעת הפורד ופגע בו בדופן שמאל. עקב כך נגרם לפורד נזק בסך של 4,403.70 ₪ אשר תוקן על ידי נהגת הפורד.